poedia dijo

Me gusta eso de El gozo intelectual es el gran logro de la selección natural que da paso a la selección cultural y, con ella, a la creatividad humana. Me lleva a pensar que lo que hacemos con nuestras manos y nuestro cerebro hace que al final nos veamos "capaces de" e inconscientemente nos alegremos. No todo lo que hacemos es bueno, a veces, pero crear nos da otro ángulo de en qué consiste estar vivo.
Buen domingo...

25 Febrero 2007 | 01:29 PM

Esteban Subiris dijo

Es muy peligroso eso que ud llama "selección cultural". Deberíamos cuidar más nuestros pensamientos o la forma de plasmarlos. ¿Es que existe una cultura superior a otra? El pensar puede dar goce o quebraderos de cabeza, enriquece o no, según se trate el asunto; que no el tema. Un esquizofrénico le da vueltas a una idea o trama que, sin embargo, lejos de enriquecerle, le hace más enfermo. Hay que estar preparados para pensar cosas que enriquezcan y nos hagan mejores; pero en ningún caso provoca tal "selección natural" de la que ud habla. Le invito a estudiar un poco de sociología.

26 Febrero 2007 | 06:07 PM

cavilante dijo

Estimado Esteban Subiris (que no Xavier Zubiri): en primer lugar, yo no he dicho nada, lo ha dicho Jorge Wagensberg. No obstante, como sí he dicho en mi post, me adhiero en este bocado de pensamiento plasmado en él.
Por mi parte, creo en la selección cultural y también creo que sí existe una cultura superior a otra (la romana se montó sobre los adelantos de la griega y la mejoró), por supuesto, porque el progreso humano ha sido posible gracias a la selección cultural, también a gracias a la selección natural, si no, viviríamos como los simios.
Traer a un esquizofrénico, que claramente es un deteriorado mental, no me parece oportuno para argüir el enriquecimiento. La escalada positiva del conocimiento, buscando enriquecimiento cultural o intelectual, me parece un proceso sano de selección.
Otra cosa es la escalada social o política, esa se la dejo a usted que sabe mucho de sociología.

26 Febrero 2007 | 10:47 PM

Esteban Subiris dijo

ESTUDIA SOCIOLOGÍA, TE HACE VERDADERA FALTA.
De nada.

27 Febrero 2007 | 10:38 PM

cavilante dijo

No me da la puta gana señor "profe".
Y lo digo, porque aquí y ahora puedo hacerlo.
Rebelarme contra la tiranía de los maestros de infames curriculos de relleno carentes de pedagogía y de utilidad que sólo pretenden tener dominados a los pupilos bajo la dictadura del "lapiz rojo". Petética arma de combate que sustituye a la inteligencia cuando la incapacidad de un profesor tiene que refugiarse en un ejercicio dictatorial de concesión de puntos y calificaciones, poniendo en deuda y debilidad a los alumnos como estrategia permanente para ocultar la ignorancia del presunto maestro.

No me da la puta gana señor "profe" porque no necesito estudiar sociología. Porque no vivo de ella. Y porque desprecio la metodología que no nace de la razón, ni del entendimiento, ni del sentimiento, sino del coleccionismo interesado de estadísticas instrumentalizadas mediante la maquinación de los resultados.

28 Febrero 2007 | 12:52 AM

cris dijo

Eso de "cuidado con, o es peligroso hablar de selección..." para luego decir, "hay que pensar cosas que enriquezcan..." es una contradicción, o no? es la típica postura del sensible frente a que se hagan jerarquías, que se tropieza a si mismo porque de hecho da más valor (jerarquía) a una visión plana de las cosas, por sobre una de jerarquías. ojala me explique bien.
tengo dos hijos que están empezando en el mundo académico, y es tan bonito verlos adentrarse en esto del gozo intelectual, y justamente hace unos días hablábamos de cómo viene asociado con tristeza. Así lo dicen ellos desde sus 20s.
Habrá que encontrar a ese Wagensberg.

1 Marzo 2007 | 04:40 PM

poedia dijo

Me gustaba más el mono

1 Marzo 2007 | 05:38 PM

Esperanza Cruz del Olmo dijo

Señora "Cris"la típica postura del sensible frente a que se hagan jerarquías, que se tropieza a si mismo porque de hecho da más valor (jerarquía) a una visión plana de las cosas, por sobre una de jerarquías. De verdad que no entiendo ni un ápice que quiere ud expresar. ¿Es español el idioma empleado?

2 Marzo 2007 | 12:53 AM

cavilante dijo

Cris, yo la he entendido, porque parte de la inteligencia está en la comprensión, que es un esfuerzo del corazón por entender a pesar de las dificultades de verbalización. Deduzco que no es oriunda de España, porque su español es distinto (su "por sobre una de jerarquías" me suena al español que escuché por Centroamérica) pero creo entenderle. En cualquier caso, Cris, anime a sus hijos a leer y que busquen ellos (pues ya son adultos para hacerlo bien) sus referentes intelectuales que les puedan guiar en la elección de los libros. Lo demás será su gozo intelectual.

PD. Ah, ¡Y no hace falta que estudien sociología!

2 Marzo 2007 | 01:41 AM

Juan Pedrosa Ruíz dijo

¡Qué vergüenza! Esto que es ¿un alegato contra la incultura? Señora: anime a sus hijos a estudiar Sociología, Filosofía y todas las demás ciencias, que para eso están. Verá como sus hijos serán diferentes.

Juan Pedrosa Ruíz

2 Marzo 2007 | 02:57 AM

Luis Santiago Merino dijo

Señor Cavilante, ante su desprecio desmedido por la Sociología, una de las Ciencias primordiales para comprender a los demás y el mundo que nos rodea, me veo abocado a citar a ese autor que tanto es de su gusto y, que sin embargo, parece no haber comprendido:
Ante la actitud distante y temerosa del público para con la ciencia -que muchas veces se traduce en frases tipo "yo no estoy hecho para la ciencia o la ciencia no está hecha para mí"-, este profesor de la Universidad de Barcelona y director de la colección Metatemas de libros de ensayo científico recuerda que "no hay ninguna incompatibilidad genética" para acercarse a esta área del conocimiento. "La ciencia es la forma más simple y comprimida de comprender la realidad", subraya. Su filosofía parte de que los buenos divulgadores "explican lo que viven" y deben entablar una "conversación con el lector".

Luis Santiago Merino

2 Marzo 2007 | 03:01 AM

Manuel Ortega Zarro dijo

¿Encaja esa idea de Jorge Wagensberg que ud propone en el pensamiento filosófico?
Probemos con dos clásicos: Friedrich Wilhelm Nietzsche y Friedrich Wilhelm Schelling. Del primero dice su biógrafo Rüdiger Safranski (Tusquets, 2006): "... para Nietzsche el pensar es un placer sin parangón, en ningún caso quiere renunciar a él, y está agradecido a la vida por haberle concedido este placer. Quiere vivir para poder pensar. Y en tanto que piensa, soporta aquellos ataques del cuerpo que podrían quitarle el gusto de vivir". Para Schelling, en cambio, existe una profunda e indestructible tristeza (Schwermut) asociada justo a nuestra facultad de pensar. George Steiner aborda la cuestión en un breve ensayo titulado nada menos que Diez (posibles) razones para la tristeza del pensamiento (Siruela, 2007). ¿Hay contradicción?

Celebro los diez capítulos de Steiner como diez propiedades del pensamiento humano. Otra cosa es que de ellas se pueda inferir tristeza. De hecho, el autor dedica el grueso de su fina reflexión a profundizar en las raíces del pensamiento, pero poco más de una frase en cada caso para insinuar una relación con la tristeza. Para Steiner el pensamiento es un fluir íntimo, desordenado y prelingüístico, muy difícil de dominar e imposible de detener. Cierto. Usamos el lenguaje para convertir pensamiento en conocimiento, para ordenarlo, para hacerlo inteligible. Yo diría que sin lenguaje es posible pensar, es difícil conocer y es imposible comprender. Con el lenguaje empaquetamos el pensamiento, presuntamente infinito, hasta un conocimiento necesariamente finito (palabras, dibujos, ecuaciones, canciones...). De ahí el drama. Resumamos aunque sea mucho:

Primera razón de tristeza según Steiner: no hay conocimiento filosófico ni científico limpio de dudas y de frustraciones. Cierto, ¿pero da eso tristeza? Quizá no. La tristeza del reo procede justamente de un exceso de certidumbre. Sin una mínima dosis de incertidumbre no nos interesaría comprender. El gozo intelectual se cultiva en campos llenos de sombras, no en campos cegados por la luz.

Segunda razón. Dominar el pensamiento con el lenguaje obliga a una gran concentración, una tarea difícil e intensa, fatigosa y dolorosa. Cierto, ¿da eso tristeza? Quizá no. El cerebro se interesa por la singularidad concentrada, no por la uniformidad difusa. El cerebro necesita cambio, como la boca necesita saliva, el corazón sangre o los pulmones aire. El gozo intelectual es la explosión de una obsesión comprimida.

Tercera razón. Sólo podemos acercarnos a nuestro Yo único e irrepetible con el pensamiento, pero se trata de una irrepetibilidad con seis mil millones de malas copias repartidas por todo el planeta. Cierto, ¿da eso tristeza? Quizá sí, pero lo íntimo se define en lo ajeno. El gozo intelectual requiere una privacidad inmersa en un océano de privacidades. El gozo estalla en la intimidad, sí, pero necesita proyectarse, inmediatamente después, en el mayor número posible de otras intimidades.

Cuarta razón. Cuanto más turbulento y caótico es el pensamiento, más difícil es dominarlo con el lenguaje. Cierto, ¿da eso tristeza? Quizá sí, pero la intensidad de un gozo intelectual depende de cuán fuerte sea la reducción de la esencia respecto de su maraña de matices. Cuanto más dura es la batalla del lenguaje contra el pensamiento más dulce es la victoria por comprender.

Quinta razón. No podemos dejar de pensar, lo que supone un despilfarro de energía. Imposible poner la mente en régimen de bajo consumo para ahorrar. Cierto, ¿pero da eso tristeza? Quizá no. En el caso del cerebro, como en el de ciertos hornos, aún es más despilfarro andar encendiendo y apagando. Es más difícil dejar de pensar que dejar de respirar. La mente en blanco (lo que se consigue con cualquier ejercicio repetitivo) reduce la probabilidad de ocurrencia de un gozo intelectual.

Sexta razón. La mayor parte de nuestras acciones vitales son automáticas. El automatismo es pensamiento mustio. Por ello no podemos comprender buena parte de nuestro propio comportamiento. Otra imperfección. Cierto, ¿pero da eso tristeza? No para todo el mundo. Para un espíritu creador, la perfección de una comprensión cerrada es una fuente de tristeza aún mayor. El gozo intelectual crece en las grietas de la perfección.

Séptima razón (incluye la décima). El pensamiento es incapaz de abordar cuestiones trascendentes como la de nuestra propia muerte. La vieja pregunta de Leibniz, ¿por qué existe algo en lugar de nada?, mana continuamente desde el fondo del alma. Entonces, o sea siempre, florecen toda clase de ideologías encargadas de generar ficciones de supervivencia más o menos consoladoras. Ocurre también en ciencia. Einstein, por ejemplo, con su teoría especial de la relatividad, elimina una de esas célebres ficciones superfluas: el éter. Todo cierto, ¿da eso tristeza? Puede ser, pero es una tristeza que sólo se alivia con una revelación mística o con algo que se le parece mucho: el gozo intelectual.

Octava razón. No podemos leer directamente el pensamiento ajeno. Cierto, ¿pero da eso tristeza? Quizá no. Lo contrario sería terrorífico: el fin de la última de las libertades, la libertad de pensamiento. Equivale a una castración radical del gozo intelectual.

Novena razón. Se puede luchar contra las desigualdades de género, económicas, culturales..., pero no contra la injusticia de una genialidad mal repartida. Cierto, ¿pero da eso tristeza? Para muchas almas buenas, quizá sí. Todo el mundo puede tener una gran idea, pero sólo el genio (definámoslo así) se da cuenta de que una idea es una idea grande. Aquí tocamos hueso. La única esperanza para que una pedagogía de la genialidad sea posible es que sea posible una pedagogía del gozo intelectual.

No hay contradicción entre una tristeza difusa y sostenida y un gozo intelectual concentrado e instantáneo. A mí me salen tantas razones para la tristeza como para la no tristeza. En cambio, curiosamente, los diez puntos de Steiner sirven mejor como condiciones necesarias para la ocurrencia del gozo intelectual. Diez a cero, creo.

2 Marzo 2007 | 03:07 AM

María José Delgado Rubio dijo

Bueno, para principio de cuentas, hemos de reconocer que poco a poco --en forma indebida y en perjuicio del mismo ser humano-- se han ido recorriendo los límites morales. Ahora, en nuestro tiempo se piensa en el goce y que es cultura cosas que son pecado y que son sólo cosas muuuuuy graves, como por ejemplo matar o robar mucho dinero.

El pecado, seamos realistas, no perjudica a Dios sino a nosotros mismos y a los demás. Nos dice la Doctrina Católica --basada por supuesto en la doctrina Bíblica-- que para que algo sea pecado se ha de estar trasgrediendo un Mandamiento, en forma consciente y con la intención de hacer un mal o de satisfacer nuestro egoísmo.
Muchos son los jóvenes o adolescentes alguna vez se han masturbado. Y la selección cultural dice que eso esta bien. Pero el goce no puede ser criterio de moralidad, pues la verdad o el error no son resultado de unplacer o de una cultura.
°San Pablo nos dice que somos templos del Espíritu Santo y que por ello hemos de respetar nuestros cuerpos.
La masturbación no es algo en sí misma, sino manifestación de algo más profundo. Si nuestros hijos, maridos o hermanos se aficionan a ella, bloquea su desarrollo psico-sexual, pues se estancará en su proceso de maduración. La sexualidad humana es un regalo de Dios, pero no es una especie de "nintendo" o golosina, con la que me divierto o entretengo. Es un gran don que está destinado a ser compartido --como parte de una comunión interpersonal muy profunda-- entre un hombre y una mujer, como parte de su total donación mutua. La masturbación lleva al egoísmo y a la pérdida del sentido auténtico de la sexualidad humana. El marido, hermano o vecino, se han de esforzar en dar pasos hacia su madurez y plenitud como personas, no a quedarse estancados en lo fácil o lo cómodo. La madurez exige un esfuerzo contínuo.

El problema de la masturbación, autoerotismo puro, alentado por la cultura de la pornografía,consiste en que es una expresión de una solución frágil, momentánea e inadecuada a la urgencia del sentir placer.
A nivel de la imaginación, con goce intelectual, se establece un contacto de alteridad pero este contacto establecido a nivel imaginativo, por ser gratificante y no exigir mayor esfuerzo, puede ser negativo en el camino entre la autosexualidad de todos nuestros hijos y la heterosexualidad de nuestros maridos.

2 Marzo 2007 | 03:24 AM

cavilante dijo

A Juan Pedrosa Ruiz (si no es el señor Subiris disfrazado) le preguntaría que dónde encuentra algún alegato contra la cultura. Los alegatos contra la incultura, como parece el suyo, son siempre bienvenidos. Me sumo a ellos

Por mi parte, era un alegato contra la imposición. No acepto esas recomendaciones de "...lo que usted debería hacer es estudiar sociología". Simplemente.

3 Marzo 2007 | 01:01 AM

cavilante dijo

A Luis santiago Merino (que sí es Esteban Subiris disfrazado) veo que domina el método Ollendorf aplicado a la dialéctica.

Paso

3 Marzo 2007 | 01:09 AM

cavilante dijo

A Manuel Ortega Zarro (aunque sea Subiris disfrazado) gracias por colonizar el comentario para reproducir la crónica de Babelia que yo exponía al inicio, en mi post de la sección Tus Perlas (Sí, las perlas de otros, citadas con admiración y respeto a su paternidad intelectual)

3 Marzo 2007 | 01:13 AM

cavilante dijo

A Maria José Delgado Rubio (que también da clases magistrales como el señor Subiris) le ha faltado poner que la masturbación masculina provoca erupciones purulentas en la cara y nacimiento de vello en los espacios interdigitales. Doctrina del clero puro y duro de los 60`s

Mire yo soy mucho más sencillo que todo eso. El gozo intelectual es disfrutar leyendo o aprendiendo.

3 Marzo 2007 | 01:21 AM

Mari del Pino Sánchez dijo

Sr Cavilante:
hay un libro muy bueno que puede ayudarle."La masturbación puede disminuir", escribe Collins, "por medio de la oración, de una sincera disposición a dejar que el Espíritu Santo mande y controle la vida, dedicarse a activídades que beneficien a otros y evitando los materiales sexualmente estimulantes (por ejemplo: fotos, novelas eróticas o el acceso a sitios pornográficos en internet), la práctica de darse a fantasias sexuales perjudiciales, y un reconomiento de que el pecado (incluyendo lascívia) es perdonado por Dios cuando confesado con sinceridad y arrepentimiento".

Lo siguiente ha sido adaptado del proceso de diez pasos recetado por St. Clair y Jones para superar la masturbación y son los que yo le recomiendo de todo corazón porque veo que está ud confuso y puede estar envuelto en una vorágine de sufrimiento espiritual.

1. Sé honesto con Dios. Reconoce que los pensamientos lascivos que te llevan a la masturbación son un pecado contra Dios. Sé honesto en cuanto a tu pecado y pide que seas limpiado y decide dejarlo.

2. Planta una estaca. Una “estaca” es un punto fijo que marca el comienzo de un viaje. Decide si quieres complacer a Dios más de lo que te quieres complacer a ti mismo y decídete a hacer tuyas estas palabras: “Andad en el Espíritu, y así jamas satisfaréis los malos deseos de la carne (Gálatas 5:16).

3. Enchúfate al poder. Reconoce que no puedes ganar esta batalla con tu propio poder Sólo por medio de Jesucristo viviendo en ti puedes cambiar tus deseos y hábitos. Empieza ahora mismo a dedicar cada día un momento regular y constante con el Señor.

4. Renueva tu mente. Este problema empezó en tu mente, así que deja que Dios te la cambie. La manera en que Dios renueva tu mente es el compenetrarte en la Biblia. Es allí donde se encuentran los pensa­mientos de Dios. Anhela que los pensamientos de él sean los tuyos. Lee cada día un capitulo de la Biblia. Memoriza un versículo por semana.

5. Enfoca tu vista. Aparta tus ojos de cualquier cosa que te estimule sexualmente. Es obvio que no puedes vivir en un monasterio, así que tus ojos verán objetos sexualmente estimulantes. Pero no sigas mirándolos, especialmente los materiales porno­gráficos, las novelas de TV o las películas no aptas para menores.

6. Controla tu cuerpo. Cuando sientes que tu cuerpo va a explotar si no te alivias un poco de la presion sexual, manténla bajo control por medio del ejercicio físico, haciendo el bien a otros, o dedicándote a actividades físicas divertidas (como andar en bicicleta o jugar al baloncesto).

7. Sincérate con un amigo. Pidele a alguien de tu mismo sexo, que sea espiritualmente maduro, que te haga rendir cuentas de tus actos. Consigue que te pregunte regularmente si estás evitando la lascivia.

8. Evita las situaciones tentadoras. No mires una segunda vez a la persona vestida sensualmente, y no leas revistas ni mires programas en TV o en el internet que te estimulan sexualmente, Manténte en guardia cuando estás solo, especialmente donde es fácil sentirte tentado.

9. Sigue adelante a pesar de tus fracasos. Si fracasas, no te desanimes. Te llevó tiempo formar este háhito, te llevará tiempo quitártelo. Si caes, no te revuelques en el polvo: más bien levántate, sacúdete el polvo por medio de confesar inmediatamente tus pecados y de recibir, por fe, el perdón de Dios. Pero no te acostumhtes a aceptar trivialmente tus fracasos.

10. Empéñate en la victoria total. No tienes que pecar. No tienes que dejar que el radiador se recaliente. Al ofrecerte a Dios (en lugar de ofrecerte al pecado como instrumento de maldad), tu energia sexual se canalizará para hacer de ti un hombre o mujer poderoso para Dios. Confía en Cristo. Obedécele. El te dará la victoria.

¡Ánimo Cavilante!!!!

3 Marzo 2007 | 11:35 AM

cavilante dijo

Mari Del Pino Sánchez (que lee los mismos libros que Maria José Delgado Rubio) para masturbarme no necesito ayuda, ¡Ayúdeme a follar!

¡Que los vientos de Sierra Nevada nos limpien las mentes lascivas!

3 Marzo 2007 | 11:44 PM

poedia dijo

Me asomo porque hasta donde estoy han llegado los temblores del terremoto. Queda algo que recoger?? Espero que no haya heridos...

5 Marzo 2007 | 11:56 AM

Enrique Gómez Carrillo dijo

Yo no digo nada, pero decir palabrotas está muy feo.

Enrique Gómez Carrillo

5 Marzo 2007 | 11:18 PM

cavilante dijo

Siempre nos quedará la palabra, para reconciliarnos...

6 Marzo 2007 | 08:53 PM

flor_deloto dijo

Estoy A-TE-RRA-DA con la lectura del decálogo del Sr Collins. Por supuesto, jamás se lo recomendaré a mi hijo!

22 Octubre 2007 | 01:58 PM

cavilante dijo

No me extraña que te aterres, con esta peña....

24 Octubre 2007 | 07:19 PM